Jak bychom měli v mlhavém počasí používat světla při jízdě?
Měla by se mlhová světla zapínat v mlhavých dnech nebo dvojím záblesku?
Pokud jde o to, zda by se v mlhavých dnech mělo zapnout dvojité blikání nebo mlhová světla, je nejkontroverznější otázkou, že mnoho lidí si myslí, že dvojité blikání bude nápadnější než mlhová světla. Je to tak?
Vlastně to tak není. Dvojitý záblesk vypadá „nápadně“, ale skutečný efekt nelze srovnávat s mlhovým světlem vůbec.
Dvojitá blikající světla nebyla speciálně navržena jako mlhová světla. Vyzařované světlo je nepravidelný rozptyl jako koncová světla, nikoli pravidelné radiální. Za druhé, jas dvojitě blikajících světel je mnohem menší než jas mlhových světel.
Ve stejné vzdálenosti jsou černá auta s mlhovými světly zřetelně výraznější než bílá auta s dvojitými zábleskovými světly. Proto je světelný zdroj a jas mlhových světel vhodnější pro nízké viditelnost počasí než dvojité blikání.
Je lepší otevřít dvojité záblesky, než ne otevřít?
Úplný název dvojitého blesku je „výstražný výstražný signál“, jak název napovídá, jedná se o signální světlo používané k signalizaci jiných vozidel, aby v případě nouze zpomalily nebo zastavily. Pokud je zapnuto během normální jízdy, následující vozidlo nebude schopno posoudit záměr předchozího vozidla a není známo, zda předchozí vozidlo stojí nebo řídí. Pokud je vozidlo skutečně v nebezpečí a musí vozidlo včas zastavit, může mít zadní vozidlo před zastavením nehodu.
Jaká je situace, kdy je v dopravních předpisech povoleno dvojí blikání?
Často říkáme, že je vykonáváno v souladu s předpisy. To je nepochybné. Skutečností je ale to, že někdy je i naše chápání dopravních předpisů zkreslené. Předpisy o vnitrostátní dopravě stanoví, že předpoklad dvojitého záblesku v deštivých a mlžných dnech je „dálnice“.
Je normální zapnout co nejvíce světelných varování kvůli špatné viditelnosti na dálnici. Ale mnoho jezdců „přizpůsobuje“ tuto regulaci provozu městským silnicím, což není vhodné.